编者按：在“上海论坛”2017年会期间，作为子论坛之一的“转型中的中国与东盟关系：分歧管控与合作共赢”国际研讨会于5月28日在复旦大学举行。研讨会由复旦大学中国与周边国家关系研究中心、中国—东盟学术共同体、复旦大学亚洲研究中心共同主办，来自中国与东盟十国的近30位学者与会。复旦大学中国与周边国家关系研究中心与文莱大学亚洲研究所、柬埔寨皇家研究院人文与社会科学研究所、印度尼西亚大学东盟研究中心、老挝国立大学亚洲研究中心、马来西亚马来亚大学中国研究所、缅甸仰光大学国际关系系、菲律宾大学迪利曼分校亚洲中心、泰国朱拉隆功大学东盟研究中心和越南社会科学翰林院东南亚研究所，共同创立了“中国—东盟学术共同体”（The Network of ASEAN-China Academic Institutes, NACAI）。此文为研讨会上的学者发言精选。
东亚区域一体化博弈中的战略互动——基于天时—地利—人和视角
发言人：张群
复旦大学中国与周边国家关系研究中心博士后
当前东亚地区的政治经济秩序正处于转型期，我们能否从中华文明中汲取智慧，解读东亚国家在区域一体化博弈中的互动规律，从而解决东亚地区发展和区域一体化困境？
在中国传统文化中，天—地—人是分析问题的主要视角，天时、地利、人和是获得成功的重要条件。天时—地利—人和这一分析框架不仅是行为事件的分析工具，同时也揭示出顺天时、筑地利、促人和的策略思路。将这个分析框架应用于分析东亚国家在区域合作中的互动策略，就是分别考察地区风险、地区结构变化和国家间互动状态对东亚国家互动策略的影响。
当前，东亚区域一体化博弈存在三个重要前提。一是美国的双边同盟体系构成了美国在区域一体化博弈中的地位优势，二是中国崛起使东亚地区结构发生了改变，三是东亚地区成员之间存在海洋领土争端和历史争议。地区风险预期、地区结构和国家间互动状态共同影响东亚国家在区域一体化博弈中的策略选择。
迄今为止，美国霸权体系下的全球公共产品供应机制和双边同盟体系仍然是东亚地区中小国家获取区域公共产品的主要途径。当中小国家认为地区风险较低时，会尝试自行发起或加入其他区域合作倡议，寻求公共产品供给来源的多样化，对垄断寡头构成制度均势。例如冷战后东盟发起东盟地区论坛（ARF）。如果中小国家认为崛起国家带来的地区风险将会超出自身承受范围，它们会接受域外霸权介入地区事务或追随其发起的合作倡议。例如伴随海洋领土争端升级，日本和越南加入《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）。此外，当霸权国认为地区风险水平超出自身承受能力或意愿，可能会与崛起国合作，分摊成本并维持影响力。例如，冷战开始后英国拉拢美国加入科伦坡计划，越南战争期间美日共同建立亚洲开发银行。
东亚国家对美国采取的博弈策略取决于地区内的安全风险预期。当安全风险预期处于较低水平时，东亚国家倾向于对美国采取排斥式制度均势策略；当安全风险预期处于中高区间时，日本、韩国和东盟国家倾向于对美国采取容纳式制度均势策略。美国参与东亚一体化博弈的目标在于霸权护持，而非推动亚太区域一体化。对美国来说，使东亚地区内的安全风险处于中高区间，有助于维持美国在东亚地区的领导力。美国希望将东亚概念消解于亚太框架中，阻挠东亚地区发展有效制度自行管理区域内的国家关系。因而，美国利用东亚国家之间的猜忌和争端，将中国崛起塑造为东亚国家的潜在威胁，从而达到霸权护持的目的。例如，美国亚太再平衡战略就是通过推动海洋领土争端升级来巩固双边同盟体系并推动TPP谈判。
地区风险预期取决于地区成员的感知和判断，地区结构和国家间互动状态是风险预判的依据。虽然中国崛起改变了东亚地区结构，但与地区安全风险上升并不存在必然联系。域外霸权干预和地区成员间的防御性制衡是连接地区结构变化和国家间争端升级的中介变量。也就是说，地区结构变化对地区风险的影响是间接的、或然的。因而，排除外界干扰、保持不冲突不对抗的互动状态是控制地区风险的必要条件。
当前东亚地区秩序正处于转型期。这个时期不仅是中国崛起的战略机遇期，也是亚洲崛起的历史机遇期。不同于霸权护持所需的高风险预期，无论中国崛起还是亚洲崛起都需要和平稳定的地区环境。
面对东亚区域一体化和亚洲崛起面临的困境，中国提出了解决这一问题的中国方案即“命运共同体”范式，其思想内核是中华文明中的和合思想，核心在于不冲突、不对抗，求同存异，共赢共享。东亚国家只有共同把握时代机遇，平等协商，共建亚洲命运共同体，才能创造天时—地利—人和的条件，共促亚洲崛起。
原文刊载于《世界知识》2017年第12期